Jár vagy nem jár?

Itt van ez a Farkas Péter ügy,amely kissé bolygatja a kedélyeket. Én is gondolkodtam rajta, meg persze diskuráltunk is róla többször BB-vel. Nincs teljes egyetértés (nem baj), talán azért is, mert ugye nem igazán objektív az ügyben. (nem baj). És jók az érvei is. (remélem, majd elmondja itt is)

Szóval, mint az ismeretes: 1992. Barcelona birkózó olimpiai bajnoka, Farkas Péter jogerősen el van ítélve marihuána termesztés miatt. A szökése, bujkálása, megtalálása jelen esetben mindegy, ugyanis a vita tárgyát a Lex Farkas adja, azaz az a törvény (az olimpiai bajnokok havi járadékával kapcsolatos), amelyet gyakorlatilag egyetlen esetre alkottak.
E szerint "„A járadékra jogosult érdemtelen a járadékra, és a járadék folyósítását meg kell szüntetni, ha a járadékra jogosultat a bíróság jogerős ítéletével szándékos bűncselekmény elkövetése miatt végrehajtandó szabadságvesztéssel sújtotta, amíg a külön törvényben meghatározott bűntettesek nyilvántartásában vagy a hátrányos jogkövetkezmények alatt álló, büntetlen előéletű személyek nyilvántartásában szerepel"

A törvény különbözőképpen szakncionálja a "bűnösségi fokokat", de ha Farkas konkrét példáját vesszük, és az első fokú ötéves büntetést, akkor a szabályozás szerint összesen 21 évig nem juthat a pénzhez, amikor az letelik, akkor lesz újra érdemes az életjáradékra.
Az ügy nem csak Farkast érinti, Kósz Zoltán, Majoros ittas vezetés miatt érintett, de még vannak néhányan, akik vétkezni merészeltek, és a csekély vétségek esetén is legalább három évig nem kapnak járadékot. (azon felül, hogy persze megkapták a bíróság által kiszabott büntetést is)

És akkor a kérdések: vajon minden elismerésünk és tiszteletünk mellett köztörvényes bűnözőnek fizessünk-e az adófizetők pénzéből? (itt jegyzem meg BB gondolatát: Hunvald György, a VII. kerületi polgármester az előzetes letartóztatása alatt is frankón kapta a fizetését. Egy sportoló mögött pedig legalább valós teljesítmány áll) Vajon kell-e, szabad-e összemosni a két dolgot: azaz az olimpiai bajnoki címet elvenni nem lehet, a bűnéért pedig megkapta a méltó büntetését. Vajon nem túl szigorúan akar-e a törvény gyakorlatilag egy ember miatt túlságosan példát statuálni: Kósz Zoltán ittas vezetése miatt került a bűnügyi nyilvántartó rendszerbe, kérdezem én: vajon ki nem követett el még ilyen, vagy más, apróbb vétséget? Azért, mert valaki olimpiai bajnok, azért soha nem hibázik? De, de persze, és vállalja is a felelősséget- de kell ezt duplán szankcionálni, és ilyen súlyosan?

Én nem gondolom, hogy a drogdílerséget nem kellene büntetni, akár az olimpiai járadék részleges megvonásával is, de szerintem sokkal jobban el kellene különíteni a nagyobb kaliberű bűncselekményeket, meg a gyorshajtás szintű, totálisan mindennapi és emberi vétségeket.

Nem tudom, nem könnyű kérdések ezek, pláne, hogy azért mégiscsak bálványok dőlnek le, és az erkölcsi hatása is nagyobb, hisz teljesítményüknek köszönhetően mégiscsak félistenként tisztelt emberekről van szó.

Kíváncsi vagyok a véleményetekre.